Чернівецький районний суд у місті Чернівцях визнав дві постанови ТЦК, які стосувалися адміністративної відповідальності громадянина, неправомірними. Основною причиною цього рішення стало порушення ключових процесуальних гарантій — особу не було належним чином повідомлено про розгляд справ, а рішення ухвалили без її присутності. Суд також звернув увагу на обставини, які можуть свідчити про повторне притягнення до відповідальності за ті ж самі порушення. Позивач оскаржив дві постанови, видані 3 жовтня 2025 року: одну за порушення правил військового обліку у зв’язку з неприбуттям після зміни місця проживання, іншу — за непроходження повторного медичного огляду військово-лікарською комісією. Про ці постанови він дізнався лише в березні 2026 року, коли державна виконавча служба почала виконавчі провадження та арештувала його рахунки. Позивач стверджує, що не отримував жодних повідомлень про розгляд справ або копій постанов. Він також зазначив, що не змінював офіційно місце проживання, а адреса в додатку «Резерв+» використовувалася лише для інформаційних цілей і не зобов’язувала його ставати на військовий облік за новим місцем. Крім того, за аналогічні порушення його вже притягували до відповідальності, і штрафи були сплачені. Він також підкреслив, що не отримував повісток для проходження ВЛК, а за це порушення вже застосовували окрему постанову. Відповідач не з’явився на судове засідання та не надав доказів правомірності своїх дій. Суд підкреслив важливість дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності як основної умови законності рішень органу. У матеріалах справи не було доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи. Також не підтверджено вручення чи направлення копій постанов. У таких умовах розгляд без участі особи суперечить законодавству. Суд зазначив, що обов’язок повідомити не обмежується формальним відправленням; орган повинен довести фактичне поінформування особи. Лише тоді можливий розгляд без її участі, що узгоджується з практикою Верховного Суду. Через неналежне повідомлення позивач не зміг реалізувати свої процесуальні права: надати пояснення, докази, клопотання чи правову допомогу. Суд наголосив, що порушення права на участь анулює результати розгляду, незалежно від суті обвинувачення. Крім того, суд врахував інші аспекти для нового розгляду: наявність попередніх постанов за тими ж фактами та відсутність доказів виклику на ВЛК. Ці моменти ставлять під сумнів повторне притягнення і потребують перевірки органом. Суд частково задовольнив позов: скасував обидві постанови ТЦК та направив матеріали на новий розгляд до органу. Додатково стягнуто на користь позивача половину судового збору та витрати на правничу допомогу.
Суд скасував штрафи ТЦК через порушення процедури
