Суд відмовив у скасуванні кредиту через приховані комісії

Жінка намагалася визнати недійсним кредит на суму 565 тисяч гривень, виявивши приховані комісії та списання коштів у застосунку “Приват24”. Це стало предметом розгляду Печерського районного суду м. Києва, рішення якого було опубліковане 9 березня 2026 року, повідомляє Інформатор. 11 червня 2018 року жінка звернулася до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для отримання банківських послуг, підписавши відповідну заяву. 5 липня 2021 року вона уклала кредитний договір, за яким отримала 565 тисяч гривень, які повинні були бути повернені до 3 липня 2026 року. Жінка стверджує, що, виконуючи свої зобов’язання, зі свого рахунку вона неодноразово зазнавала списань коштів. 22 листопада 2022 року банк подав до Дніпровського районного суду міста Києва позов про стягнення з неї коштів за кредитним договором. 9 лютого 2023 року суд задовольнив позов АТ КБ «ПриватБанк», зобов’язавши жінку сплатити 482 344 гривні. Це рішення було виконане. Проте банк знову подав позов про стягнення заборгованості, не надавши належного розрахунку. У мобільному додатку “Приват24” жінка виявила, що не всі картки відображають нарахування, включаючи приховані комісії, що потребувало проведення судово-економічної експертизи. Вона звернулася до суду, вважаючи, що є підстави для визнання недійсними заяви та кредитного договору, оскільки банк не дотримався вимог закону “Про захист прав споживачів”. 21 лютого 2024 року представник АТ КБ “ПриватБанк” подав клопотання про застосування строків давності та приєднання доказів, вказуючи на те, що жінка підписала анкету-заяву про приєднання до умов банківських послуг. Вона також підписала довідки про умови споживчого кредиту, виявивши бажання оформити кредитну картку. Відповідно до підписаних документів, жінка була ознайомлена з умовами кредитування та погодилася на них. Суд відмовив жінці у задоволенні позову, вказавши, що її доводи щодо недійсності кредитного договору є необґрунтованими. Суд зазначив, що вона не скористалася правом на відмову від кредитного договору протягом чотирнадцяти днів після отримання копії договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що жінка була ознайомлена з умовами договору та розуміла свої зобов’язання. Всі необхідні дії для укладення кредитного договору були виконані, а доводи жінки про порушення її прав не знайшли підтвердження.