Мешканець Запоріжжя не мав можливості оформити житлову субсидію через те, що в його квартирі залишався зареєстрованим дорослий син, який фактично виїхав ще наприкінці 1990-х років і давно не підтримував зв’язок із сім’єю. Щоб вирішити цю проблему, батько звернувся до суду.Дніпровський районний суд міста Запоріжжя встановив, що тривала відсутність без поважних причин є підставою для втрати права на користування житлом, і задовольнив позов.Обставини справи №334/8600/25Як з’ясував суд, позивач є наймачем квартири, наданої ще у 1987 році на підставі ордера. У квартирі постійно проживають він сам, його дружина, інший син та онук.При цьому ще один син позивача був зареєстрований у цій квартирі, але, за словами батька та підтвердженнями членів сім’ї, фактично не проживав у ній з 1999–2000 років. Відповідач добровільно виїхав, забрав свої речі, не брав участі в утриманні житла, не сплачував комунальні послуги та не підтримував зв’язок із родиною. Його точне місце проживання залишалося невідомим протягом тривалого часу.За словами позивача, формальна реєстрація сина заважала:У зв’язку з цим батько подав до суду позов про визнання сина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.Відповідач на судові засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача та відсутність заперечень позивача, розглянув справу заочно.Треті особи — члени родини — підтвердили, що відповідач не проживає у квартирі протягом десятиліть, його речей у помешканні немає, а інформації про його місце проживання у них немає.Офіційні довідки підтвердили, що: відповідач зареєстрований у квартирі з 2000 року і дотепер; фактично не проживає за цією адресою з 1 січня 2000 року.Правова оцінка судуСуд застосував положення статей 71 і 72 Житлового кодексу України, які передбачають, що особа може бути визнана такою, що втратила право на користування житлом, якщо: не проживає у житловому приміщенні понад шість місяців; відсутність є без поважних причин.Суд зауважив, що відповідач був відсутній у квартирі довше, ніж встановлений законом строк, фактично змінив місце постійного проживання, а жодних доказів поважності причин відсутності не надав.За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.Рішення судуЗаочним рішенням суд:
Субсидія після 25 років відсутності: Судовий розгляд у Запоріжжі
