П’ятий апеляційний адміністративний суд розглянув резонансну справу про оподаткування доходів, які, за версією податківців, мешканка Одеси отримала через платформу OnlyFans. Попри те, що більшість колегії підтримала позицію фіскалів, суддя Ольга Шевчук висловила окрему думку та вказала на суттєві недоліки в доказовій базі.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на справу № 420/12445/25.
Підставою для спору стали дані, які Державна податкова служба України отримала від компетентних органів Великої Британії — Податкової та Митної служби Його Величності. Згідно з цією інформацією, громадянка Воронцова Валентина Миколаївна отримала доходи за створення контенту на платформі OnlyFans через компанію Fenix International Ltd: у 2020 році — 3 632 долари США, у 2021 році — 52 194 долари США, у 2022 році — 213 064 долари США.
На думку ДПС, загальна сума незадекларованого доходу за три роки перевищила 268 тисяч доларів США. На цій підставі ГУ ДПС в Одеській області визначило Воронцовій В.М. податкові зобов’язання з ПДФО, військового збору та штрафні санкції.
Сама Валентина Воронцова заперечила, що отримувала ці кошти. Вона заявила, що з 2018 року була студенткою, не мала власних доходів і перебувала на утриманні свого цивільного чоловіка. Також позивачка стверджувала, що не створювала контент на цій платформі, а її фото могли бути розміщені третіми особами без її згоди.
Суд першої інстанції підтримав жінку та скасував рішення ДПС. Втім 19 березня 2026 року П’ятий апеляційний адміністративний суд це рішення скасував і визнав дії податківців правомірними. Апеляційний суд дійшов висновку, що податкова інформація, отримана з Великої Британії, є достатнім доказом, а відсутність банківських виписок може пояснюватися використанням альтернативних платіжних систем у цифровій економіці.
Однак 13 квітня 2026 року суддя Ольга Шевчук оприлюднила окрему думку, у якій не погодилася з рішенням більшості. Вона звернула увагу на кілька ключових моментів.
По-перше, суддя зазначила, що податкова не надала доказів фактичного отримання коштів: у матеріалах не було жодної конкретної транзакції із зазначенням дати, суми чи способу переказу. Дані з Великої Британії містили лише загальні суми та анонімні ID акаунтів, а це, на її думку, не дає можливості беззаперечно стверджувати, що гроші реально надійшли у власність позивачки.
По-друге, Ольга Шевчук вказала на помилки в розрахунках штрафів. За її оцінкою, податкова визначила штраф у 8000 грн, хоча за законом станом на 1 січня 2024 року він мав становити одну мінімальну зарплату — 7100 грн.
По-третє, суддя наголосила, що Воронцова В.М. подавала виписки з АТ «Універсал банк», які не підтверджували отримання іноземних доходів, однак контролюючий орган і апеляційний суд фактично не врахували ці докази.
Окремо вона звернула увагу і на проблему ідентифікації. У матеріалах справи, за її словами, не було належних доказів того, що саме позивачка реєструвала акаунти та створювала контент.
На переконання Ольги Шевчук, сам по собі інформаційний лист від іноземного органу не звільняє українську податкову службу від обов’язку довести факт порушення конкретними первинними документами. Вона підкреслила, що висновки про порушення податкової дисципліни не можуть будуватися на припущеннях щодо роботи цифрових платформ без підтвердження реального руху коштів.